汽车测评机构排行榜_汽车测评网站排名

1.中保研年度报告发布，看看这8款安全测试不太理想的车型

2.对比中保研本田INSPIRE与C-NCAP雅阁碰撞测评，你看出了什么？

3.新能源用户满意度比肩燃油车，威马获细分领域冠军

4.最新一批中保研汽车安全指数测评结果 理想L9等表现优异

5.汽车安全性听谁的？C-NCAP？C-IASI？或许你得先知道这些

6.汽车轮胎品牌排行榜前十名

7.解密！让各大车企瑟瑟发抖的中保研是什么来头？

8.车能拿去测评吗

我认为大众从车轮和车身方面都更耐用一些，在大众的产品里面，推荐桑塔纳，捷达和polo。

大众是代表经典、平庸、低调的一派，它的设计总有平淡却不失优雅，正是大众对于国内消费者使用习惯的充分研究，大众汽车才能让大多数人接受，正如其名，大众汽车，是适合大众的汽车。

这几年大众汽车的质量可靠性是有所下滑，减配严重、小毛病多、事故门频发导致大众在华的口碑有了一定程度的损坏，不过大众汽车依然是合资品牌的销量冠军，足以说明消费者对于大众汽车犯了错误后还是能够接受。

那么我们看一看J.D.Power公布的汽车可靠性研究报告来对比大众和马自达，了解汽车品牌的人或许都会知道J.D.Power，它是美国一家权威的市场调查机构，成立初衷是为汽车行业提供用户满意度测评服务，现已成为全世界最大最权威的第三方汽车调研机构。

既然如此，J.D.Power公布的数据是有一定可靠性，并且作为参考。那么2018年的北美市场研究报告对36896名2015年款车主进行了咨询和调查，主要调研过去三年时间内车辆的使用状况，对每100辆车所出现的故障数量进行系统性统计。

榜单中品牌的可靠性是由每100辆车出现的问题数量（PP100）决定，简单来说就是车辆的问题越少车辆就越可靠，而问题越多车辆就越不可靠。

在2018年的研究报告里，马自达和大众的质量可靠性都不算好，甚至大众的表现有了越来越差的迹象。不过相比之下，马自达的质量可靠性还是比大众好，并且只是差一点就可以进入行业平均值以内。

在三月份，中国消费者协会发布了2017年受理的汽车品牌投诉数据分析，通过这份数据，或许我们可以获取更多信息。大众2017年的总销量达到300万辆，庞大的销量也是导致大众在投诉量上也是非常的多，一汽大众和上汽大众加起来，总投诉量超过1500起，不过投诉中，合同、售后服务和其他问题成为了重灾区，几乎占了总投诉量的70%。

而同样有两家合资车企的马自达在这份排名里表现还好，要知道马自达2017年的总销量才刚好超过30万辆，投诉数量在可以接受的范围以内。

总结：因为定位的消费者群体不尽相同，马自达的设计更年轻，运动时尚，车辆的空间因为外观造型而让路，导致马自达的空间并不是很理想。而大众更适合所有消费者群体，因为丰富的产品线和不同的定价策略满足不同的消费者群体。

大众和马自达哪个好，更重要的是你自身的需要和风格而且，至于质量，马自达的表现优于大众，不过之间的差距并不会很大。而大众和马自达哪个耐用，除了很重要的产品质量以外，用户的保养和使用习惯也是非常重要的，合理科学的保养和良好的使用习惯能够让你的爱车每时每刻焕发活力。

中保研年度报告发布，看看这8款安全测试不太理想的车型

近日，中国消费者协会发布了20个汽车品牌4S店服务消费者满意度测评结果。结果显示，汽车4S店服务综合满意度得分为82.7分，总体表现良好。4S店销售服务满意度得分84.4分，排名最靠前；而4S店投诉处理满意度为69.2分，得分排名最低。汽车质量满意度得分为84.0分，总体处于良好水平。

从此表中我们还可以看出，销售服务排名前五位的品牌是：标致、奥迪、丰田、大众和奔驰；排名后五位的品牌是：福特、雪佛兰、宝马、别克和比亚迪。

与此同时，中国消费者协会还公布了汽车质量排名，前五位的厂商分别是：一汽丰田、一汽-大众、广汽本田、东风日产和华晨宝马。

调查简介：

中国消费者协会于2020年3月至6月在全国15个城市选取20个汽车品牌、23家汽车4S店，开展了服务消费者满意度测评工作。

具体汽车品牌及厂商包括，德系品牌(4个)：奥迪、宝马、奔驰、大众（上汽大众和一汽-大众）；法系品牌(1个)：标致；国产自主品牌(8个)：宝骏、比亚迪、长安、哈弗、吉利、奇瑞、荣威、五菱；韩系品牌(1个)：现代；美系品牌(3个)：别克、福特、雪佛兰；日系品牌(3个)：本田（东风本田和广汽本田）、丰田（一汽丰田和广汽丰田）、日产。

调查实际取得6268个有效样本，样本量来自15个城市的1343个4S店，涉及北京、上海、成都、西安、温州等。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

对比中保研本田INSPIRE与C-NCAP雅阁碰撞测评，你看出了什么？

中保研汽车技术研究院有限公司简称“中保研”，是由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平财险业内前八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资，入股改制原“北京中保研汽车技术研究院”而来，是国际机构RCAR组织在中国唯一的正式成员机构。 近段时间中保正式发布2019年测评结果研究报告，全年总计测评27款车型，其中车内乘员安全指数方面有17款车型评价优秀（G），2款车型评价良好（A），8款车型为一般（M）评价，获得良好及以上评价的车型占比70%。其中一般（M）评价车型包括凌派、欧蓝德、AX7、菲斯塔、绅宝D50、奔腾T77、帕萨特、INSPIRE。

凌派

凌派在中保研测试中获得PMGG的成绩，其中耐撞性与维修经济性指数（P）较差、车内乘员安全指数（M）一般、车外行人安全指数（G）有效、车外行人安全指数（G）有效。

欧蓝德

欧蓝德在中保研测试中获得PMGG的成绩，其中耐撞性与维修经济性指数（P）较差、车内乘员安全指数（M）一般、车外行人安全指数（G）有效、车外行人安全指数（G）优秀。

AX7

AX7在中保研测试中获得PMPM的成绩，其中耐撞性与维修经济性指数（P）较差、车内乘员安全指数（M）一般、车外行人安全指数（P）较差、车外行人安全指数（M）一般。

菲斯塔

菲斯塔在中保研测试中获得PM的成绩，其中耐撞性与维修经济性指数（P）较差、车内乘员安全指数（M）一般、车外行人安全指数（A）有效、车外行人安全指数（G）有效。

绅宝D50

绅宝D50在中保研测试中获得PMA的成绩，其中耐撞性与维修经济性指数（P）较差、车内乘员安全指数（M）一般、车外行人安全指数（A）有效。

奔腾T77

奔腾T77在中保研测试中获得PMGG的成绩，其中耐撞性与维修经济性指数（P）较差、车内乘员安全指数（M）一般、车外行人安全指数（G）有效、车外行人安全指数（G）有效。

帕萨特

帕萨特在中保研测试中获得AMGG的成绩，其中耐撞性与维修经济性指数（A）良好、车内乘员安全指数（M）一般、车外行人安全指数（G）有效、车外行人安全指数（G）有效。

INSPIRE

INSPIRE在中保研测试中获得PMGG的成绩，其中耐撞性与维修经济性指数（P）较差、车内乘员安全指数（M）一般、车外行人安全指数（G）有效、车外行人安全指数（G）有效。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

新能源用户满意度比肩燃油车，威马获细分领域冠军

近日，中保研公布了最新测评结果：东风本田INSPIRE耐撞性及维修经济性指数获得P（较差）级评价；车内乘员安全指数获得M（一般）级评价；车外行人安全指数和车辆安全指数均获得G（优秀）级评价。

至此，中保研完成了2019年第二批10款车型的所有测评工作。这10款车型除了本田INSPIRE，还包括雪佛兰科鲁泽、一汽奔腾T77、宝马325、大众帕萨特、Jeep大指挥官、小鹏G3、丰田卡罗拉、荣威RX5?MAX、长安CS75?PLUS。纵观所有车型测评结果，本田INSPIRE表现得并不理想，为何会呈现这种状况呢？

01

看了这个测评结果，本田INSPIRE急了！

此次参与测评的是本田INSPIRE车型2019款TURBO典雅版，该车型在安全装备配置方面，搭载了驾驶席和副驾驶位正面气囊、前排侧气囊，但未搭载AEB（自动刹车系统），因此参与车辆安全指数测试环节使用的是一台搭载了AEB的2019款混动净越版车型。

在车外行人安全指数和车辆安全指数方面，本田INSPIRE都获得了G（优秀）级评价。参考之前的测评结果，这两项大多表现优秀，因此本田INSPIRE的这个测评结果，也在情理之中，毋庸赘言。但在耐撞性及维修经济性指数与车内乘员安全指数方面，测评结果却不理想，为何会出现这种情况呢？

首先，在耐撞性及维修经济性指数方面，本田INSPIRE获得了P(较差）级评价，为何？虽然其正面碰撞表现比较出色，但在追尾碰撞环节仅得分3分。其中耐撞性得分3分（满分6分），维修经济性竟得分0分（满分24分），尾部维修比为6.78%。因此最终得分仅为10.67分（满分30分）。

其次，在车内乘员安全指数方面获得了M（一般）级评价。此项测评中，虽然车顶强度和座椅/头枕测评表现优秀，但在正面25%偏置碰撞和侧面碰撞时，都表现一般。

纵观2019年第二批10款车型中，包括自主品牌、合资品牌，本田INSPIRE的测评结果表现相较不甚理想。作为本田INSPIRE的“姊妹车型”，大家也可以参考一下雅阁（其实本田INSPIRE与雅阁可以视作一款车型，一个属于东本，一个属于广本）的测评结果——C-NCAP于2019年6月发布的雅阁2018款260TURBO精英版的测评（包括乘员保护、行人保护，主动安全、电安全四个项目）结果为87.1%。这个结果虽然看似还行——五星，但在参与碰撞测试的同一批车型中排名并不理想。

但是，我们从2019年第二批10款车型的碰撞测评结果可以看出，之前常常因“皮薄大馅”而被质疑为“不安全”的日系车，却并没有表现得不安全，反而有些车型表现出色。而在其它批次测评中，表现出色的也包括本田旗下的车型。

02

什么是正面25％偏置碰撞？

参考中保研多款车型的测评结果，引发笔者兴趣的是“车内乘员安全指数”中的“正面25%偏置碰撞测试”，因为此前闹得沸沸扬扬的“帕萨特碰撞安全之争”的主要原因也是出自这个环节。而且，参考中保研2019年第二批10款车型所有测评结果，发现绝大多数“车内乘员安全指数”表现不理想的根源就出在“正面25%偏置碰撞”上。为什么会这样呢？

在中保研的官方解释中，正面25%偏置碰撞指车辆以64.4km/h±1km/h?的时速、25%±1%的重叠率（驾驶员侧）正面撞击固定刚性壁障；测试内容包括在这种运动状态下，人员伤害、运动状态以及车体结构变形等。

这项测试援引自最早的美国IIHS（公路安全保险协会），也是目前碰撞测试中最具挑战性的测试项目。因为碰撞面积小，压强会增大很多，所以对车辆安全性能要求更高。这就像一场应试考试，车企首先需要找准测评机构的“出题意图”，然后才能“对症下药”——保险杠该加粗的加粗，车体结构该调整的调整，然后才能“考”出好的成绩。

而就在2019年12月21日，中汽研又开启了国内首次乘员侧正面25%偏置碰撞测试（又称右侧25%小偏置碰撞）。参与此次测评的是被大家称作“地球上最安全的汽车”的沃尔沃旗下的XC60，结果表现令人满意。但笔者好奇的是，如果换其它品牌车型测试，又会出现什么样的结果呢？

写在最后：有数据表明，相较其他碰撞案例，右侧25%小偏置碰撞案例出现得更多，而且因为人们在发生意外时，第一意识就是自我保护，从而降低了副驾驶的安全性。如果副驾驶位的安全防护不到位，就可能会对乘员造成更严重的伤害。因此，正是因为测评机构越来越严苛的碰撞测评，才“倒逼”车企提升车辆质量和安全性。

关注车业杂谈车家号，互动将有机会赢取精美小礼品哦！

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

最新一批中保研汽车安全指数测评结果 理想L9等表现优异

近日，中国质量协会发布了2020年中国新能源汽车行业用户满意度指数测评结果。测评结果显示，2020年中国新能源汽车行业用户满意度指数为78分，其中，纯电动汽车用户满意度指数更创下历史新高。上榜的15个品牌中，造车新势力威马、蔚来和外资的特斯拉，其满意度均领先于其他竞品，分占细分市场的冠军席位。

大家会疑惑，买车时有没有必要参考这份榜单呢？答案是肯定的！榜单的测评机构“中国质量协会“，是院国资委领导下和国家质检总局指导下的全国性质量组织。从2015年开始，中国质量协会已连续6年组织开展中国新能源汽车行业用户满意度（CACSI）测评，无论对用户选购汽车，还是生产企业改进质量，都有积极的指导意义。

从测评数据可以看出，纯电动汽车的感知质量与预期质量差距均小于燃油汽车。换句话说，纯电动汽车与燃油车相比，梦想与现实的差距更小，并且纯电动汽车续航里程越高，用户满意度水平越高，抱怨率越低，忠诚度也越高。

无独有偶，同为行业权威的JD.POWER连续2年发布的汽车质量排行榜，也为新能源汽车的高品质做出佐证。在中国NEVXI质量排行榜上，新能源汽车的质量稳定性比传统车型更好，特斯拉、蔚来、威马等头部造车新势力质量表现均高于行业平均。那么，是什么原因让新势力频频在各大榜单中后来者居上呢？以威马为例，小编发现，这与其自建工厂自控品质、自研关键技术创新迭代及自创新零售模式打造用户服务息息相关。

实际上，造车往往需要耗费大量的人力、物力和时间成本，在现有工厂的情况下，大致估算费用起码要20-30亿人民币。所以大部分新势力在起步时，往往求快，而选择成熟制造基地进行“代工”的生产捷径，但特斯拉、威马却反其道而行，花时间精力与财力在“练基本功”上，先投入工厂建设，严格把控品质，再完成用户交付。然而有意思的是，曾经“硬挺”代工模式的多家新势力却流露“口嫌体直”的本性，悄悄“抄起作业”自建工厂。据悉，小鹏的肇庆工厂已投产，蔚来也表示，将适时启动第二制造基地规划建设。

小结：一直以来，造车新势力都被认为是在夹缝中求生存的一股力量，因为不仅要和特斯拉正面交锋，还要面对传统车企的集体围攻。但狭路相逢勇者胜，如今，以蔚来和威马为代表的造车新势力第一梯队已经率先发力，无论在市场表现、产品质量、用户服务等方面都交上了一份满意的答卷，相信用不了多久，新能源汽车市场的格局将会是另一番天地。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

汽车安全性听谁的？C-NCAP？C-IASI？或许你得先知道这些

易车讯 11月4日，中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司（以下简称“试验中心”）在京召开了中国保险汽车安全指数测评结果发布会。其中理想L9等车型获得了较为优异的成绩。

本次测试了14款车型，分别为陆放、奥迪A7L、本田型格、领克09、长安UNI-V、小鹏P5、本田思域、传祺影豹、欧拉好猫、现代伊兰特、丰田凌尚、宝马X5、理想L9和问界M7。

此次测试的车辆整体表现优秀，但在车内乘员安全方面，欧拉好猫未获得优秀评价；车外行人保护方面，现代伊兰特未获得优秀评价；而安全方面，传祺影豹和现代伊兰特未获得优秀评价。

家庭智能旗舰六座SUV理想L9在车内乘员安全评价获得G（优秀）、车外行人安全评价获得G（优秀）、车辆安全评价获得G（优秀），耐撞性与维修经济性指数获得M（一般）评价，其中在车内乘员安全评价中，理想L9的驾驶员侧正面25%偏置碰撞、乘员侧正面25%偏置碰撞和侧面碰撞均以零缺陷的优秀成绩获得了G（优秀）的最高评价。理想L9也是首个进行乘员侧25%偏置碰撞测试的大型SUV，并取得了G的评级。

陆放在耐撞性与维修经济性指数方面获得了一般的评价，其余均为优秀，尤其是车内乘员安全评价也获得了G（优秀）。

奥迪A7L在“车内乘员”、“车外行人”、“安全”三大安全项目上获得G（优秀）评定，在“耐撞性与维修经济性指数”项目上获得领先于多数豪华车型的M（一般）成绩。

本田型格在耐撞性与维修经济性指数方面获得了较差的评价，车内乘员安全评价获得了G（优秀），其余均为优秀。

领克09在耐撞性与维修经济性指数方面获得了良好的评价，车内乘员安全评价获得了G（优秀），其余均为优秀。

长安UNI-V在耐撞性与维修经济性指数方面获得了较差的评价，车内乘员安全评价获得了G（优秀），其余也均为优秀。

小鹏P5在耐撞性与维修经济性指数方面获得了较差的评价，其余均为优秀，尤其是车内乘员安全评价也获得了G（优秀）。

本田思域在耐撞性与维修经济性指数方面获得了较差的评价，车内乘员安全评价获得了G（优秀），其余也均为优秀。

传祺影豹在耐撞性与维修经济性指数方面获得了较差的评价，车内乘员安全和车外行人安全评价获得了G（优秀），车辆安全指数为良好。

欧拉好猫在耐撞性与维修经济性、车内成员安全指数方面获得了良好的评价，其余均为优秀。

现代伊兰特在耐撞性与维修经济性方面获得了较差的评价，车内成员安全指数为优秀，其余均为良好。

丰田凌尚在耐撞性与维修经济性指数方面获得了较差的评价，其余均为优秀，尤其是车内乘员安全评价也获得了G（优秀）。

宝马X5在耐撞性与维修经济性指数方面获得了一般的评价，车内乘员安全评价获得了G（优秀），其余均为优秀。

问界M7在耐撞性与维修经济性指数方面获得了一般的评价，车内乘员安全评价获得了G（优秀），其余均为优秀。

根据易车App“热度榜”数据，理想L9在同级车型热度中排名第1，日均关注度3.47万。如需更多数据，请到易车App查看。

汽车轮胎品牌排行榜前十名

2006年，中国汽车技术研究中心推出第一版中国新车评价规程——C-NCAP。自此以后，国内市场销售的车型在消费端有了一个可参考的安全评价标准。

与此同时，当越来越多的普通消费者能买到车后，在使用中也越来越重视汽车的安全性。而关于哪些汽车的安全性好，在2018年以前，C-NCAP应该是国内唯一握有影响力话语权的。

随后，这种一家独大的格局开始被打破。

一家叫作中保研（中保研汽车技术研究院有限公司）的单位出现，它由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平财险业内前八家财产保险公司等出资成立，并和中国汽车工程研究院股份有限公司（与中国汽车技术研究中心同具行业影响力）战略合作。

中保研在2018年开始发布关于评价汽车安全性的另一个标准——C-IASI，与C-NCAP的评价标准不同，它包含一项很可能与车险相关的指标——耐撞性与维修经济性指数；此外，在一些碰撞项目的设定上也有不同，比如增加正面25%偏置碰撞等。

当然，作为后来者，中保研在2018年似乎并没有掀起太大的“浪花”，直到在刚过去的2019年底。他们发布了一份最新的测评结果，用让人意想不到的评价打破了很多人的汽车消费信仰和认识。

为什么要说是信仰呢？因为关乎大众汽车，出自上汽大众畅销的B级明星车型帕萨特在正面25%偏置碰撞环节中获得了P评级（较差），此前途观L也在该评测环节获得同样的P评级。根据公开的信息显示，被测试评价的帕萨特在正面25%偏置碰撞环节中，A柱明显折弯?，方向盘向右大幅位移，正面气囊对驾驶员头部保护几乎失效……

与此同时，丰田系车型在中保研公布的测评结果中，安全性表现非常突出，多款车型被评为优秀。

随后，争论甚嚣尘上。大众车不安全了吗？日系代表丰田车真有这么安全？中保研是否客观公正？此前C-NCAP的相关车型测评靠谱吗？两个结果哪个更可信？

或许争论无益，我们不妨回到汽车安全性说起。

首先，论汽车的安全性，笔者认为应以安全驾驶为前提，须知绝大多数车型在高速状态下发生碰撞都是极度危险的。另外请记住，场景，对于评价汽车安全性非常非常重要（请划重点）。

其次，我们再来结合此次的争论说说汽车安全性测评。

如前所述，C-IASI与C-NCAP的评价标准不同。前者融入了一些车险方面的考虑，如前面提到的耐撞性与维修经济性指数；还有车顶强度测试、正面偏置碰撞测试设置的是25%（C-NCAP是40%偏置可变形壁障碰撞试验）。此外，两者的测试标准还有些差别；当然，二者都参考了国外的一些标准（一个是IISH、一个是E-NCAP）。

为此，我们似乎很难看出哪家的安全评价标准科学与否，哪家的测评结果更可信。

比如，C-IASI的耐撞性与维修经济性指数，一定程度上能衡量车子被碰撞后的修复成本，由此会更加偏向C端一些；但这也是因为其发起者有保险单位，因此其评级可能会更与保费、成本相关。

还比如，就正面偏置碰撞而言，40%也好、25%也好，相较于100%的正面碰撞，都是实际交通事故中发生概率较大的碰撞场景（人的本能决定），所以都具有实际参考意义。至于这两种场景的正面偏置碰撞概率哪种大，笔者曾就此询问过专业人士，得到的答复是：碰撞评价标准是基于交通数据统计分析，会参考发生概率较大的交通场景而设定。进一步说，基于一个交通场景测评的安全性，严格来说对另一个交通场景可能不完全具备代表性。

所以实际上，若为了考虑万全，或许我们该将每一个场景都评测一下，而这显然是不可能的。我们取信的，应是基于一定概率、有一定代表性的交通场景所做的安全性评测。

当然，单从碰撞的角度讲，同等速度下，25%的正面偏置碰撞因碰撞接触面积更小，在消化动能时其可能会对局面部位造成的损伤更大，进而破坏车身结构；同时，也可能会让车身发生更明显的横向位移、进而转动。

再回到中保研近期发布的测评结果上，丰田车系在安全性上表现优秀，却在耐撞性与维修经济性评价上表现得不是都那么理想（奕泽除外），而帕萨特却在该指标上得到了A（良好）评级。事实上，车身安全与耐撞维修的平衡，对车企来说，是个非常难的活。

此外，我们也可以看到，帕萨特在车顶强度、座椅头枕、安全、行人保护方面，也得到了G（优秀）评级，满足了一部分交通场景需求。

写在最后：说了这么多，关于中保研近期发布的测评结果引发的争论，或许并不值得我们做过多的发散解读。但是，争论的背后却揭示了一个现象：消费者越来越关心汽车安全性，期望有更公正客观的第三方安全性评价来作为他们选车、买车的参考。而车企也好，测评机构也罢，在论汽车安全性上，该始终以面向消费者为准则。

春节马上要到了，笔者就再以一句名言结尾，“道路千万条，安全第一条，行车不规范，亲人两行泪”，祝大家平平安安过年。

关注车业杂谈车家号，互动将有机会赢取精美小礼品哦！

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

解密！让各大车企瑟瑟发抖的中保研是什么来头？

根据中国权威的测评机构《盖得排行》发布的排名，汽车轮胎品牌排行榜前十名是：

1、米其林

2、马牌

3、普利司通

4、固特异

5、倍耐力

6、邓禄普轮胎

7、诺记

8、韩泰

9、耐克森

10、玛吉斯

车能拿去测评吗

汽车安全性一直以来都是我们关注的重点，我们在买车之前经常被老司机提醒：“买车就要买安全的”“安全比什么配置都重要”。这也衍生到一个问题：怎么样的车才算安全？

在全球范围内，测试车辆安全的重要标准——碰撞测试，在C端最著名的就是C-NCAP碰撞测试。C-NCAP碰撞来源于中国汽车技术研究中心有限公司，简称中汽研。C-NCAP是中国第一个专业的第三方评测机构，在信息不是特别发达的阶段，成为当时老百姓判断车辆安全性的重要参考依据。

而近年来有一个新的碰撞测试机构异军突起，国内被熟知的车企好像一下子被揭了底一样，部分车型成绩之差让人咋舌，没错，就是最近风头无两的中保研。

中保研是由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，中国汽研作技术指导，并由行业内八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资，入股改制原“北京中保研汽车技术研究院”而来。是目前国际机构RCAR组织（权威的国际性汽车研究机构联盟）在中国唯一的正式会员单位，并取得CNAS实验室能力认可。

可以说，中保研是目前中国范围内最专业、可信度最高、执行标准最严苛的机构，这也是为什么中保研能够让消费者信服的重要原因。

实际上，很多人会搞混中国汽研、中汽研、中保研三者的概念及它们之间的关系，特别是中汽研和中国汽研，如果对此没有关注的话，很容易认为这是同一个机构，其实不然。

中国汽研，全称：中国汽车工程研究院股份有限公司，始建于1965年3月，原名：重庆中型汽车研究所，是国家一类科研院所，主要承担中国企业行业产品开发、试验研究、质量检测的重要基地及技术支撑机构。其中包括：技术服务业务包括汽车研发及咨询和汽车测试与评价业务；产业化制造业务包括专用汽车、轨道交通关键零部件、汽车燃气系统及其关键零部件制造业务。

对于广大消费者来说，中国汽研被大多数人认知是因为其每年发布的四大汽车行业权威测评指数，包括：中国保险汽车安全指数（C-IASI）、中国汽车健康安全指数、中国智能汽车指数、中国消费者汽车驾乘指数。

C-IASI是参考美国IIHS制定测试标准，而美国IIHS标准是从80年代左右出现，一直致力于对美国销售的车辆进行测试，而且IIHS拥有号称全球最严苛的测试标准——25%偏置碰撞，以及NCAP标准没有的车顶强度测试、灯光测试以及儿童安全座椅测试。中国的C-IASI测试就是引进了IIHS测试方法，并且根据中国国情进行一定的调整而来，可以说C-IASI测试是中国最严苛的汽车安全测试。所以，C-IASI并非随意制定出来的标准，而是有根有据，对我国消费者有重要参考意义。

实际上C-NCAP和C-IASI这两个体系并非对立，而是相辅相成的关系。两者的数据基础和测试侧重点不同，不能简单地以要求高低来直接比较，以正面碰撞项目为例，C-NCAP用40%可变形壁障偏置碰撞与C-IASI的25%重叠不可变形壁障碰撞相比，C-IASI的测试更接近极限时的碰撞情景，更加深入挖掘车辆的极限安全能力。

这里简单小结一下，中保研是中国汽研与保险协会合作推出，两者共同组成我们俗称“中保研碰撞测试”，而中汽研最著名的则是C-NCAP碰撞测试。

前文说过，中国汽研是主要承担中国企业行业产品开发、试验研究、质量检测的重要基地及技术支撑机构，一直以来对我国汽车发展作出重要贡献。

在1965年前后，为了我国的军用重型汽车和重型载货车的，长春汽车研究所和第一汽车制造厂的技术人员、毕业生以及宜宾高压开关厂技术人员在西南江畔会师，开始了重型汽车研究所的创建工作。

1965年至1988年，汽研所独立开发了20多种车型，诸如CQ261军用越野车，红岩261越野军用牵引车、CQ30290公路载货汽车等；年还开发了CD632客车、在1985年引进MTS材料实验机。

为了更好地服务中国汽车工业的发展?1988年重庆中型汽车研究所搬迁到重庆九龙坡区陈家坪，总投资2996万元，建筑面积4.5万平方米。新基地有汽车侧倾实验、高低温实验、灯光试验室、三坐标测量实验室、传动系统实验室、转向器实验室等多个一流实验室。

千禧年后，转制为全民所有制企业，并更名为“重庆汽车研究所”；2003年重庆汽车研究所划转院国资委管理；2006年联合重组并入中国通用技术（集团）控股有限责任公司。

2010年整体变更设计为“中国汽车工程研究院股份有限公司”，并于2012年在上海证交所挂牌上市。

2013年中国汽研研发和测试新基地建成并投入使用，选址位于重庆市北部新区金渝大道9号，总投资约15亿元，占地550亩，为中国汽研具有国际一流、功能完善的汽车技术研发、测试评价综合能力打下坚实基础。

据2018年5月中国汽研重庆凯瑞汽车试验设备开发有限公司显示，公司拥有整车、发动机、动力总成、传动系、转向系、制动系、新能源等方面的产品设备共208项，全方位保障中国汽车产品开发、试验研究以及质量检测。

而近年来与保险行业合作开展碰撞测试的根本目的是增加我国车辆的安全性，但不可否认，中保研C-IASI是为了帮助保险机构去认清车辆的后期维修成本，所以在中保研的测试中有一项独特的地方：耐撞性与维修经济性指数，代表着车辆在发生严重事故中需要的维修成本高低，并将此来定夺某些车辆是否需要提升保费。

用直白的话来说就是中保研为了更清晰明了判断保费高低，他们需要一个参考标准，一个可以将极端情况考虑在内的标准。不难发现，中保研的利益正好与车企相反，车企想要降低成本去获取最大利润，而中保研要求的车身安全性则需要高成本去支撑，所以中保研的测试会更加客观。此外，与C-NCAP不同，C-IASI测试以市面低配车型为主，不接受企业送检，可以有效防止测试车的用料、安全配置与市售车型不一致，也就是说，中保研测试的车辆跟我们消费者买到的车辆是一样的，进一步提升了公信力和可信度。

前文说过，C-NCAP、C-IASI、IIHS各有不同的标准，根据图表显示，除了碰撞测试的项目不同以外，侧向碰撞实验的速度、撞击试验车的重量都会有些许出入。例如，C-NCAP和C-IASI的碰撞速度都是50km/h，而IIHS则是64km/h；IIHS与C-IASI的撞击试验车的重量均为1500kg，C-NCAP的重量只有1400±20kg。C-IASI的测试更加接近美国IIHS这个堪称最严苛的碰撞测试，车企想要获得好成绩就必须在车身安全层面下狠功夫，最后获益的自然是消费者自身，对购车也有更强的参考意义。

从车市宏观来看，产品的持续性升级和技术的进步才是正道，因此类似中保研体系的诞生是发展的必然结果。一向习惯了C-NCAP测试标准的车企，突然接受C-IASI标准的测试，难免出现窘态，就好像一个做湘菜的厨师，要同时学会做粤菜、客家菜一样，要求车企在安全方面做得更为全面，而不应该只是应试教育，得过且过。

C-IASI就像是车市的“鲶鱼”，可以明显刺激那些已经慵懒的“沙丁鱼”活跃起来，从消费者对C-IASI结果的高关注度来看，车企们已经不能再忽视这一套汽车评价体系了。

从消费者角度来看，越严苛、越全面、越多的体系建立，可以明显增加车辆在各个维度的安全性，举个例子，C-NCAP需要40%偏置碰撞，而C-IASI则是25%偏置，只有两个方面都获得好成绩，车辆才能在消费者中有较好的口碑，才能最大程度保证消费者用车安全。

回归到根本，安全碰撞测试最核心的目的是为了让消费者购买到更加安全的车辆，这也是中保研做碰撞测试的初心。希望在测试机构的监督下，车企能更注重车辆安全，消费者买到的车辆会更加安全。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

如果在车主同意的情况下，在专业人士的操作下可以进行测评。但同时要注意自己的车型、车的性能，根据自己的车型选择恰当的测评项目，像小型车不能测越野等。

相关拓展：

车辆测评是指按照一种特定的标准和统一的方法对汽车各方面性能（例如加速性能、制动性能、转向性能等）进行测试，并对测试结果进行评估。

已获得政.府主管部门全.面授权的国.家级质量监督检验机构：国.家轿车质量监督检验中心（以下简称“天津中心”）、国.家汽车质量监督检验中心（长春）（以下简称“长春中心”）、国.家汽车质量监督检验中心（襄樊）（以下简称“襄樊中心”）等。